viernes, 29 de agosto de 2008

Invierno Demográfico: El declive de la familia humana

Que cada uno saque sus propias conclusiones

jueves, 28 de agosto de 2008

Por que los padres valoran más el estatus de las parejas de sus hijos


Robert trivers, el pionero en el estudio evolutivo del conflicto padres/hijos
Un hijo o hija se beneficia evolutivamente eligiendo buenos genes para el otro 50% de los genes de su descendencia que no son propios. Si se empareja con alguien con buenas características innatas, es decir, fuerte, guapo, locuaz, simpatico etc, su 50% de genes propios viajará al futuro con esos otros genes de buena calidad. Si sobreviven.

En cambio en esa tercera generación solo viaja el 25% de los genes de cada abuelo.

Para los padres, por tanto, esa elección de genes no es tan critica. En lugar de elegir unos genes óptimos para sus nietos, los padres pueden preferir una compensación en forma de regalo o de alianzas con una familia con buen estatus a cambio de ofrecer su hija o hijo en matrimonio. Esos recursos pueden transformalos a continuación en mas hijos o en criar los ya existentes, en lugar de nietos, con lo que se aseguran el viaje del 50% de genes hacia el futuro, en lugar de un 25%.

leer más en LNIE

miércoles, 27 de agosto de 2008

Abuso de niños en Palestina

Ya vimos el uso que hacen de la infancia los "guerrilleros" iraquies, tal como los llaman aqui los medios de comunicación.

Aqui abajo reproduzco un artículo sobre la educación en Palestina. Brian Henry se queja del poco eco que este tipo de actividades de adoctrinamiento infantil a la luz del día en Palestina, tiene en los medios de comunicación en su pais, Canadá, y en los EEUU. Si viniera por España, pensaria que su pais es un paraiso de la transparencia informativa.

http://www.engageonline.org.uk/blog/article.php?id=2056

One of the joys of summer camp is learning silly songs and chants. In Gaza, the kids at Hamas run summer camps learn a different kind of chant. “Kill!” shouts the instructor. “Kill,” the kids shout back. “Slaughter! Blow up! Charge!”

Then the children double-time out to the drilling square, where they learn martial arts, practice taking prisoners and putting mock guns to their heads, and are taught to hate Israel and America.

“What do you want to be when you grow up?” a journalist asks one of the campers, in a report carried on Israel’s Channel 10. “A holy warrior,” he replies.

Hamas is running 300 such camps this summer, attended by 50,000 children.

Islamic Jihad runs similar paramilitary summer camps for 10,000 children. At the Islamic Jihad camps, the kids play at firing terrorist missiles. An Islamic Jihad operative assured Ynet News that the children were not exposed to real rockets but to ones made of plastic.

Another Gaza camp, run by Popular Resistance Committee, doesn’t make do with toys. Britain’s Sky News reports that children as young as ten are drilled with AK47s and run “an obstacle course, crawling under barbed wire and leaping through hoops of fire while their instructors fire live bullets overhead.” The children also practice ambushing a car and executing the driver.

The Canadian media haven’t reported this. Indeed, outside Israel, the media pays little attention to Palestinian incitement against Israel – with exceptions of course. Canada’s mainstream media all reported on the Hamas television show for pre-schoolers “Tomorrow’s Pioneers,” which used a Mickey Mouse look-alike to teach hatred of Israel and America and belief in eventual Islamic domination.

Evidently, aiming Jihadist propaganda at such young children was sufficiently vile to catch the media’s attention. But vicious propaganda is the norm, not the exception, in the Palestinian territories.

The New York Times gave its readers of glimpse of this last April with a front page story by Steven Erlanger that detailed some of the raw Jew-hatred preached in Gaza mosques and broadcast on Hamas television.

Erlanger had been the Times Jerusalem bureau chief for four years, but significantly, he waited until he was leaving to show the true face of Hamas. Could be he didn’t feel safe writing about it earlier.

Certainly, reporters tread carefully around “militants.” In 2004, David Schlesinger, Reuters' global managing editor, explained that his news agency avoids words such as "terrorist" so that its reporters in the field "can be protected". That is, they don’t call terrorists, terrorists, because if they did, the terrorists might kill them.

The New York Times article, while unsparing of Hamas, went easy on President Abbas’s Palestinian Authority. This points up another reason the media doesn’t report on some incitement. Who wants to say nasty things about a Palestinian who actually favours peace?

However, while not as bad as Hamas, the Palestinian Authority continues to incite hatred. In July, the PA’s official newspaper, Al-Hayat Al-Jadida, printed three wholly invented stories of Israel conducting Nazi-like experiments on Palestinian prisoners.

Meanwhile, WAFA, the official Palestinian news agency, carried a ludicrous report of Jews sicking giant rats on Jerusalem’s Arabs. Twice as big and breeding four times as fast as regular rats, these super rats are immune to poison and, somehow, are seen only by Arabs, presumably having been bred to leave Jews alone.

Other media may not report on Palestinian incitement because it doesn’t fit their ideological blinders. The British newspaper the Guardian, for example, includes Seamus Milne, an apologist for Hamas, on its editorial board. Milne describes Hamas as a “pluralistic” organization. Meaning, I suppose, that Hamas murders Palestinians, as well as Jews.

Mostly, I suspect the media doesn’t report on Palestinian incitement because it’s not new; it’s never-ending. On “Tomorrow’s Pioneers,” the Mickey Mouse character has long since been murdered, shot in the back by an Israeli agent. The mouse was replaced by a bumblebee who told his young audience to "follow the path of Islam, of martyrdom and of the holy warriors." The bee was martyred earlier this year and replaced by Assud the rabbit who told children in his first episode: "I, Assud, will get rid of the Jews, Allah willing, and I will eat them up" (See here)

It’s a pity the media doesn’t report more on Palestinian incitement. Land can be negotiated, but I fear this blind hatred of Jews and of Israel may have killed any chance of peace for another generation at least.

lunes, 25 de agosto de 2008

A carrillo no le gusta el PP

Eso dice. Lo raro es que le gustara. Me espantaría que a ese asesino le gustara el PP. Se nota que recuerda su pasado de genocida y por eso escala su ataque guerracivilista en previsíón de la respuesta.

El problema para Carrillo es que él si es un asesino, y lo será siempre, a pesar del perdón, que no olvido, de la Transición. El problema es también, que el PSOE y el PC en los que militaba cuando asesinó existian y mataban bajo sus órdenes. Y el PP, simplemente, no.

Algun día los pisamoquetas que se han adueñado del PP se irán y alguien digno, desde el seno del partido será capaz de decir, con toda calma, estas verdades tan sencillas.

jueves, 21 de agosto de 2008

Cuando se celebra el aniversario de la invasión de Praga...

Me reafirmo en lo ya dicho;

En Mayo del 68, El Pacto de Varsovia, es decir Moscú, lanzó las primeras advertencias serias al gobierno aperturista de Dubček .

Alguien bien informado se daria cuenta, entonces como ahora, de que las amenazas a Praga tenian que ver con las movilizaciones y disturbios de los Partidos comunistas en todo el mundo (también aqui), y especialmente el francés, de obediencia Sovietica estricta por aquella época. Alguien bien informado se daria cuenta de que un Señor Partido Comunista no se unía a una algarada de melenudos porque si. Un Partido Comunista de obediencia Soviética no se dedica a esas mariconadas por pasar el rato.

Cualquiera bien informado hubiera colegido que la perfecta maquinaria de agitación y propaganda de la Tercera Internacional se habia puesto en marcha para ocultar , con el ruido de las movilizaciones, un posible e inminente baño de sangre en Praga.

Pero al parecer aqui no interesaba ni Praga ni la libertad. Entonces, como ahora, nos interesan nuestros ombligos, nuestros complejos y el qué habremos hecho para merecer esto . Eso los unos. Los otros, ansiosos por sacarse el carnet de progre en prácticas, no se iban a perder la fiesta. Ante todo la estética.

Según la Wikipedia:
"El periodo de liberalización política en Checoslovaquia llegó a su final el 20 de agosto de 1968, cuando 200.000 soldados y 5.000 tanques del Pacto de Varsovia invadieron el país. Las críticas desde Occidente fueron casi inexistentes...".

Lo que pone a continuación en la wikipedia es una memez sobre el supuesto temor de Occidente a la tercera vía Checoeslovaca (de risa, la tipica estupidez manipuladora progre que la derecha tontorrona europea se traga sin rechistar) . Lo que realmente ocurría era que unos estaban demasiado deprimidos lamentándose del sarpullido revoltoso, mientras que los otros estaban de fiesta, haciendo el miserable. No habia voluntad de levantar la mirada para ver lo que estaban haciendo en Praga los guionistas de todo aquel espectáculo.

Cuando la vista pone la corta, de milagro no llega el batacazo. Demos gracias porque el monstruo se murió solo o con la ayuda de los americanos, que si es por nosotros...

martes, 19 de agosto de 2008

Good, evil and game theory

in this post of overcoming bias, about this quote:

"The simple fact is that non-violent means do not work against Evil. Gandhi's non-violent resistance against the British occupiers had some effect because Britain was wrong, but not Evil. The same is true of the success of non-violent civil rights resistance against de jure racism. Most people, including those in power, knew that what was being done was wrong. But Evil is an entirely different beast. Gandhi would have gone to the ovens had he attempted non-violent resistance against the Nazis. When one encounters Evil, the only solution is violence, actual or threatened. That's all Evil understands." -- Robert Bruce Thompson

Peter Turney made a set of politically correct statements by making a misleading and tangential use of game theory with the -implicit- claim of precission and rationality, when, actually, their definitions are as ambiguous as the concepts of the quote that he tries to dismiss:

I believe that this quote is not rational, because thinking of human relations in terms of “good” and “evil” is not rational. I prefer to think in terms of the iterated prisoners’ dilemma; in terms of cooperation and defection. If you frame a conflict in terms of “good” and “evil”, you quickly reach violence. If you frame it in terms of “cooperation” and “defection”, you may be able to negotiate a cooperative agreement. Violence may be necessary in certain situations, but it represents a suboptimal solution to conflict.

In a blog that is dedicated to overcoming bias, the term “evil” should only be used to point out the bias and irrationality that is encouraged by the concept of “evil”.

“When one encounters Evil, the only solution is violence, actual or threatened.”

This whole quote is sophistry. The capitalized word “Evil” is a metaphorical personification of an abstract concept. A standard definition of “evil” is “morally objectionable behavior”.

Suppose we replace the personification “Evil” with “morally objectionable behavior”:

“When one encounters morally objectionable behavior, the only solution is violence, actual or threatened.”

The result is absurd. Suppose we agree that shoplifting is morally objectionable behavior. Is it true that the only solution to shoplifting is violence or the threat of violence? I don’t think so. But “Evil” is an emotionally loaded term that triggers our biases and discourages careful, rational thought. So when we read, “When one encounters Evil, the only solution is violence, actual or threatened,” it is not quite so obviously false as, “When one encounters morally objectionable behavior, the only solution is violence, actual or threatened.”





I traditionally suspect of opinions where what is supposedly rational coincides with what is fashionable. The conformity bias is too strong for not worth considering it.

Despite the false rethoric of "reductio ad ambiguity" above, Evil can have a precise meaning in evolutionary game theory. In the prisoner dilemma game, when considering groups instead of individuals, Evil groups are the ones that ever defect.

Good and evil has a precise meaning, just as cooperate and defect. Both depend on the game context. When doing communications, good means to "ever say the truth"; evil means "ever to lie". When respecting liberty, good is to ever respect freedom of others"; evil means not to respect at will. When life is concerned, good is to respect life ever. Evil is to kill at will.

As evolutionary game theorist Alex Axelrod demonstrated, against systematic defectors, that is, evil players, the only response is the "tit for that" strategy, that is, to retaliate.

So Robert Bruce Thompson is right, no matter if it is politically incorrect. You not only have the right, but the absolute need for survival, to lie to systematic liars, private freedom of totalitarians and kill those that will kill you.

Against retaliators however, the best strategy is to cooperate. retaliators do defect, but they are not evil, because they are not systematic defectors , in he game theory jargon. They cooperate whom may cooperate and defect to defectors. So cooperate with a retaliator is the way to obtain its future cooperation (Christianity recommend heavily this).

According with these precise definitions of good and evil, English were not evil. Gandhi cooperated by non-escalating from peaceful claim of independence to war (by using terrorism of whatever that give advantage by surprise). England response was a peaceful withdrawal. This was a good outcome of a Prisoner dilemma game.

Nazis were evil. They immediately escalate and kill any dissidence, even peaceful, so violence was the only option.

jueves, 14 de agosto de 2008

Por qué el progresismo es incompatible con el Estado de Derecho

El progresismo, entendido no como ideología, sino como cosmología, es decir como visión del mundo, consiste en una firme convicción, una fe irracional en una idea: El que el futuro es verdadero y mejor y el pasado es falso y es peor en todos y cada uno de los aspectos. Es por tanto una fe, una fe irracional, nunca demostrada por nadie. Como toda fe no necesita explicación. Va de suyo. Como punto de partida, el progresismo niega el pasado en el sentido de que le sustrae de cualquier valor positivo de cualquier tipo. Excepto quizá ciertas islas ilustradas , que sirvieron para alumbrar el presente, el pasado es, sin discusión alguna, oscuro, terrible enojoso. El pasado es, en cierto sentido, el infierno del progresismo. El progresista condena a sus enemigos identificarlos con el pasado, llamándolos caducos, carcas, atrasados etc.

El historiador progresista estudia el pasado no en su propio contexto, sino en el del presente, dividiendolo en dos: Por un lado, idealizadas, las fuerzas y tendencias que alumbraban el camino al mundo del presente. En el otro, las fuerzas oscuras de la reacción.

El Estado de derecho se basa en el imperio de la Ley. La ley se plasma en unos textos legales, y un texto legal, como entidad física, pertenece a un tiempo, un tiempo y un contexto en el que se elaboró. Para el progresista, que vive siempre bajo la vertiginosa impresión de que nada del pasado vale para el presente y mucho menos para el futuro, un texto legal es algo cuestionable, ya que pertenece, por definición, a una época oscura, peor. Ahí comienza esa incompatibilidad natural entre progresismo y Estado de Derecho.

¿Qué es la democracia y el estado de derecho para el progresista ? Para el progresista la noción de estado de derecho no tiene ningun sentido o lo tiene todo, a condicion de que se cambie radicalmente su naturaleza. Para el progresista, las leyes deben ser reinterpretadas, como poco, o arrinconadas, mejor, para abrazar la luz del consenso social del momento. Ni los jueces deben aplican las leyes, es decir los textos legales ni las instituciones deben actuar de acuerdo con sus estatutos. sino que los jueces pasan a ser interpretes de la opinión de la calle, y las instituciones se transforman a cada momento mientras la sociedad progresa, sin atender a enojosos códigos petrificados, que interrumpirían el progreso.

No hay que decir que el consenso social que se da por supuesto es el del sector progresista, ya que la otra opinión, el de los que se oponen, es el del infierno, es decir, el del pasado. Son los medios de comunicación, grupos de presión y facciones políticas progresistas los que definen ,con su consenso autoimpuesto, aquello que es de derecho, que es de justicia y hasta que es moral o no.

Asi se cierra el circulo: ¿ Qué es la democracia y el estado de derecho? lo que diga la calle. ¿Que dice la calle?, lo que dicen los medios. ¿Que dicen los medios? lo que dice el lider progresista que favorece a esos medios. Asi se entiende perfectamente que un progresista apruebe sin ningun remordimiento ni contradicción, el que los fiscales actuen en tiempos distintos de maneras completamente opuestas con la banda ETA a cada momento según las conveniencias politicas de la facción progresista.

La misma dinámica de la idea de progreso hace que no exista contradicción posible entre decir NO a una cosa hoy y mañana SI: Porque lo sustancial es el cambio, no la lógica ni los principios ni las leyes. Si todo cambia, ¿que sentido tiene molestarse en examinar la coherencia propia, si para ello hay que auscultar el pasado y esto, por definición, no tiene ninguna validez para el presente?.

En resumen, el progresismo es incompatible con el Estado de Derecho, es decir con las libertades individuales. La misma noción de verdad y es muy posible que casi cualquier noción fundamental para la vida civilizada, son incompatibles con el progresismo.

Phelps 3, ZP 3 en el medallero, por el momento

Desde el principio de los juego sabiamos que dos monstruos olímpicos iban a reclamar para si el record de medallas. Por un lado Michael Phelps, nadador estadounidense, une sus magnificas condiciones físicas, su preparación, su espiritu de sacrificio y una gran confianza en si mismo. No menos confianza en si mismo tiene ZP, figura mediática, entertainer y soñador que basa su capacidad de concitar multitudes en la idea de que para que las cosas se hagan solo hace falta imaginarlo y a continuación hacer fuerza apretando el culo. Que otros lo hagan por él no quita para atribuirse el mérito. Lo importante es imaginarlo. Que la fuerza esté con ambos y que gane el mejor.

Del voto electrónico a la democracia sin rozamiento

Ya que estamos con el voto electrónico, vamos a irritar un poco mas a Victor Gago diciendo que los sistemas electronicos no tienen por que reducirse a la recojida autenticada de cada decisión personal y acabar en un contaje de votos para cada opción preestablecida por un parlamento. Eso es como si un repartidor hiciera su trabajo con un Ferrari.

Los sistemas electrónicos pueden hacer mucho mas que eso; Pueden sustituir en parte al legislativo y al ejecutivo, pueden servir para que los partidos no tengan por qué ser algo que tengamos que tragar obligatoriamente, pueden servir para impedir que el representante se aleje de sus votantes. Puede servir para que cada ciudadano pueda votar personalmente los asuntos que considere y delegue los que quiera.

Mediante representaciones en cascada para cada tema, el ciudadano puede delegar su voto en alguien de confianza que opine como él, por ejemplo, un amigo o un vecino. Éste último puede hacer lo mismo o retener su voto en ciertos temas para si. En cualquier momento puede revocar esa representación. De esta manera las votaciones podrían acomodar una mezcla de referendum y voto a través de reprensentantes mas conveniente para las necesidades, conocimientos y tiempo a dedicar por parte de cada uno. El ciudadano podrá cambiar de representante en cualquier momento. Si vota el representado directamente en un tema, ese voto revoca el de su representante. para ese tema. Por tanto, nunca habría una división clara entre clase politica y resto de la sociedad.

Un sistema abierto para la elaboración de propuestas y enmiendas abriria la posibilidad de que cualquier ciudadano tenga una iniciativa legislativa, que debería estar acompañada del correspondiente presupuesto y comisión ejecutiva que lo lleve a cabo antes de su aprobación. por el sistema de votación descrito anteriormente. Un calculo sencillo permitiria mostrar a cada votante lo que le correspondería pagar individualmente en caso de que esa propuesta fuera aprobada. El presupuesto de cada medida estaría visible para cada votante interesado.. Esto evitaria la demagogia de los políticos, basada en la ignorancia presupuestaria de los electores. Un porcentaje relativamente pequeño de votantes podría bloquear una propuesta por anticonstutucional.

Todos los porcentajes , mayorías y procedimiento a su vez podrían ser enmendadas y modificadas como cualquier otra propuesta, con el mismo método.

Para propuestas con varias opciones, por ejemplo, elecciones con varios candidantos, la votación continuada, con plazo fijo de terminación y publicación de resultados parciales sustituye con ventaja a la votación a varias vueltas (equivale a la votación a x vueltas cuando x tiende a infinito).

Los detalles, aqui: Democracia sin rozamiento

domingo, 10 de agosto de 2008

Proyecto genográfico. Conoce tus ancestros

Además de una serie de documentales de los que ya he hablado, entre los productos del proyecto genográfico de National Geographic e IBM, para el estudio del as migraciones a través de las variaciones genéticas del ADN mitocondrial (linea materna) y del gen Y (linea paterna), se incluye una abundante cantidad de resultados presentados en forma de gráficos


Pero lo mas sorprendente es que puedes participar en el proyecto enviando tu ADN mediante una muestra de un raspado del interior de la mejilla. El kit cuesta 100 euros, pero, a cambio, recibes un DVD con la serie de National Geographic y material adicional. Pero, además !recibes una página personalizada que muestra las migraciones de tus ancestros a partir de áfrica hace 60.000 años hasta la actualidad, que se va actualizando según se va recojiendo información mas detallada a través de mas voluntarios!

He encontrado un par de ejemplos de historias genéticas gracias a Google. Hay que introducir en la página principal los números siguientes, donde pone Enter Your Genographic Project Kit ID:
  • FWAG7649L5
  • FW35F6VQRR


También hay un video explicativo:

viernes, 8 de agosto de 2008

Cáncer, el legado evolutivo (entrevista a Mel Greaves)

Frank ha muerto. Murió a eso de las 2 y media de la madrugada, ayer, en el Hospital en el que estaba ingresado desde hace ya tiempo, a sus 39 años de edad. Para quien lea esto Frank es solamente un nombre. Los nombres propios, como dice Pinker en su Mundo de las Palabras, son formas que tenemos de anclar las palabras a una realidad concreta, generalmente a la más concreta y la más real de las realidades: el ser consciente y autoconsciente, por ello sólo merecedor de la etiqueta genérica homo sapiens sapiens. Esa realidad que yo conocía y que se llamaba Frank ha dejado de existir como tal. Lo que queda, no por mucho tiempo, ya no merece llamarse así. Un melanoma ha acabado con su vida y ha desintegrado su identidad, una identidad de la que sólo quedan fragmentos en la mente de quienes le conocimos.

El cáncer es una hidra de mil cabezas. Son múltiples enfermedades bajo una única denominación, por tener un tronco común. Ataca desde el interior al organismo y al individuo que adquiere sentido a través del organismo. Ni la lucha ni la huída sirven para escapar de/ o derrotar a ese alien, que nos devora desde dentro. Es, en verdad, un cuerpo extraño, pero surge de la interacción de nuestros genes con el entorno, poniendo de manifiesto la fragilidad de ese equilibrio imperfecto y milagroso de la vida. Durante millones de años, la selección natural ha moldeado el barro primigenio, convirtiendo una roca flotante en el espacio, sujeta a las inexorables fuerzas de la física, en la exuberante diosa Gaia, vibrante, diversa, compleja, llena de vida.

Comprender el cáncer a la luz de la evolución es lo que se propuso hace tiempo Mel Greaves, Oncólogo británico especializado en el tratamiento de la leucemia infantil. Su obra imprescindible Cáncer, el Legado Evolutivo fue el resultado de su afán de aclarar las ideas acerca de lo que representa el cáncer históricamente, desde la perspectiva necesaria de la necesidad, de la Historia Natural. La historia de estas enfermedades que caen bajo la genérica denominación de cáncer, nos dice mucho de la historia de la especie. Los modos de morir nos sugieren nociones importantes para entender los modos de vivir, y de sobrevivir a lo largo de las generaciones. En nuestro genoma están muchas de las claves para entender la enfermedad. Es, de hecho, la expresión de esos genes en el desarrollo vital del organismo lo que lleva al cáncer. Así, ambiente y genética tienen su importancia, aunque del primero sean más evitables los riesgos, por ello de que vienen de fuera.
Agradezco a Alberto la traducción de las preguntas y a Marzo la de las respuestas, y dedico esta entrevista a mi amigo Frank, que ya no está con nosotros, los que le conocíamos y apreciábamos sinceramente.


La entrevista la tienen en la Nueva Ilustración Evolucionista.



miércoles, 6 de agosto de 2008

Desarrollo y percepción de la realidad (Entrevista a Chris y Uta Frith)

Chris y Uta Frith no forman una pareja al uso. Ambos trabajan en el University College de Londres, y se dedican a la neurociencia. Chris se ha convertido en uno de los mayores expertos mundiales en neuroimagen, mientras que Uta ha profundizado en el desarrollo del cerebro a lo largo de la vida, estudiando muy particularmente a los autistas, que padecen un desarrollo anormal. Este matrimonio de neurocientíficos está contribuyendo poderosamente a la revolución copernicana del modo que tenemos de vernos a nosotros mismos, que está produciendo la neurociencia. No sólo se han dedicado a las actividades académicas y científicas, sino que han querido divulgar los conocimientos que han adquirido en su larga trayectoria estudiando la mente y el cerebro y transmitir su perspectiva filosófica forjada a la luz de las nuevas evidencias que se han obtenido en su campo, a través de dos obras ensayísticas de gran importancia. La primera la escribió Uta junto con su compañera Sarah Jayne-Blackmore, otra notable neurocientífica: The Learning Brain (traducido al castellano como “Cómo Aprende el Cerebro”). Esta obra está llena de sabios consejos para los educadores. Educar desconociendo lo que se va sabiendo en neurociencia puede llevar a técnicas educativas erróneas, incluso contraproducentes. Por ello este libro resulta de obligada lectura para los educadores de hoy. El segundo libro lo escribió Chris: Making Up The Mind (traducido al castellano como “Descubriendo el Poder de la Mente”). En él el autor analiza cómo percibimos el mundo, y cómo nos adaptamos a él, creando mapas aproximados del mismo.

Acompañando estas palabras tenemos un retrato de ambos, realizado por Emma Wesley, y que se puede admirar en la National Portrait Gallery de Londres. Ciertamente son dos iconos de la neurociencia en el Reino Unido.

Gracias a Marzo, nuevamente, por su esmerada traducción.


En la Nueva Ilustración Evolucionista.

martes, 5 de agosto de 2008

Que su memoria viva para siempre

You only have power over people so long as you don't take everything away from them. But when you've robbed a man of everything, he's no longer in your power - he's free again.
Solo puedes tener el poder sobre la gente mientras no les quites todo. Porque cuando has robado a un hombre todo, entonces ya no está en tu poder - es libre otra vez.
[info][add][mail]
Alexander Solzhenitsyn (1918 -2008 )
If only it were all so simple! If only there were evil people somewhere committing evil deeds, and it were necessary only to separate them from the rest of us and destroy them. But the line dividing good and evil cuts through the heart of every human being. And who is willing to destroy a piece of his own heart?
Si fuera asi de simple! Si solo fuera gente mala en algun sitio perpetrando crímenes, y solo fuera necesario separarlos del resto de nostros y destruirlos. Pero la linea que divide el bien y el mal atraviesa el corazón de cada ser humano. Y ¿quien es capaz de destruir una pieza de su propio corazón?
[info][add][mail]
Alexander Solzhenitsyn (1918 -2008 ), The Gulag Archipelago

We have placed too much hope in political and social reforms, only to find out that we were being deprived of our most precious possession: our spiritual life.
Hemos puesto demasiadas esperanzas en las reformas sociales y políticas, solo para darnos cuenta de que estabamos siendo privados de nuestra mas preciosa posesión: nuestra vida espiritual
[info][add][mail]
Alexander Solzhenitsyn (1918 - 2008 ), Speech to the graduating class at Harvard (1978)
Live with a steady superiority over life - don't be afraid of misfortune, and do not yearn after happiness; it is after all, all the same: the bitter doesn't last forever, and the sweet never fills the cup to overflowing.

Vive con una constante superioridad sobre la vida - no te preocupes por la desgracia, ni persigas la felicidad; después de todo, todo lo mismo: lo amargo no dura siempre, y lo dulce nunca llena la copa hasta rebosar.

Se te va la fuerza por la nariz, Gonzalez Ponsín

Cuando alguien empieza a nasalizar la voz, a engordarla a darla resonancia, a darle esesss, se da uno cuenta de que para el es mas importante la forma que el fondo, es decir que ha caido en la tentación estética, osea esclavo de la moda, esclavo de lo nuevo, esclavo del progreso, es decir que se ha vuelto de izquierdas o lo que es peor, es un centrista estúpido.

14M, Road to Ruin

El 14 de Marzo del 2004 votaron la cobardía y la traición. Si España se devalúa en Expaña, Reinos de Taifas medievales con más moros que cristianos y llenos de sátrapas corruptos que manejan rebaños de bobos, si España se metamorfosea en un fantoche valleinclanesco irrisorio, pasa de persona a la que escuchar a cucaracha a la que pisar en el escenario internacional, si pierde VALOR a marchas forzadas por el Desgobierno de los malos y de los tontos, se debe a que, en su momento, no tuvo VALOR, y a que no lo ha recuperado.

Los perdedores escogen, inconscientemente, su particular camino a la perdición. Nuestra crisis económica y política simplemente refleja la crisis de nuestros valores. No hay más. Quien quiera ver otra cosa que se una al coro de los comediantes y los titiriteros, quizás le subvencionen por ello, pero habrá de darse prisa, porque cada vez hay menos pastel que repartir.

lunes, 4 de agosto de 2008

¿Contra que luchamos?

Segun las memorias de un general Norvietnamita (abajo), los americanos se retiraron de Vietnam cuando tenian la guerra ganada contra los comunistas. De nuevo va a ocurrir en Iraq. Los medios de comunicación son los que inclinaron la balanza hacia el bando mas liberticida, el supuesto David tan fotogénico era mas adorable que el goliath americano aún para los mismos americanos, aunque David fuera un asesino y estuviera ayudado por un gigante siniestro en la sombra.
Para mi no cabe duda contra que luchaban y luchamos ahora. No solo en Vietnam e Iraq, sino todos los días: contra la dictadura de los que realmente tienen el poder, el corazón y el dinero de la gente, su fuente de moral, de deseos, de ideales. Hablo de sus amos, los medios de comunicación que por definición de marqueting de audiencias, devuelven al público la amplificación hasta la monstruosidad de sus mas bajos y tópicos deseos e ideales y su mas primitiva moral, sin lugar para el pensamiento que contenga mas de un paso deductivo.







General VoNguyen Giap.


General Giap was a brilliant, highly respected leader


of the North Vietnam military. The following quote


is from his memoirs currently found in the


Vietnam war memorial in Hanoi:


'What we still don't understand is why you Americans


stopped the bombing of Hanoi. You had us on the


ropes. If you had pressed us a little harder,


just for another day or two, we were ready


to surrender! It was the same at the


battles of TET. You defeated us!


We knew it, and we thought


you knew it.


But we were elated to notice your media was definitely


helping us. They were causing more disruption in


America than we could in the battlefields. We


were ready to surrender. You had won!'


General Giap has published his memoirs and confirmed


what most Americans knew. The Vietnam war was not


lost in Vietnam -- it was lost at home. The exact


same slippery slope, sponsored by the US media,


is currently well underway. It exposes the


enormous power of a Biased Media to


cut out the heart and will of


the American public.


A truism worthy of note: ... Do not fear the enemy, for


they can take only your life. Fear the media far more, for


they will destroy your honor.


El Reino del Terror de la Revolución Sexual

"La bien conocida expresión "revolución sexual" en mi opinión debe ser tomada con toda su seriedad tradicional. Como en la Revolución Francesa, la revolución mas paradigmática de los tiempos modernos, fué un intento de realizar una utopía.. Pero una utopia sexual en vez de política Y como la Revolución Francesa, ha recorrido tres fases: primero, una fase anárquica libertaria, en la que la utipia se supuso que ocurriría espontáneamente cuando las viejas costumbres fueran arrinconadas.; segundo un reino del terror, en el que una facción secuestra el poder e intenta realizar su programa dictatorialmente; y tercero, una "reacción" en la que la naturaleza humana gradualmente se reestrablece por si misma. Seguiremos este órden en este ensayo."

Estamos en la fase del terror. Segun Devin, todo empezó con dos utopias; la utopia sexual masculina: tener tantas mujeres como uno quiera sin esfuerzo alguno, reflejada en la pornografía y en las películas de James Bond, y la utopia femenina: tener al hombre mas atractivo y poderoso del momento en régimen de exclusividad. Las mujeres no son monógamas, sino hipérgamas, desearían al mejor hombre posible que pudieran monopolizar, el mejor de cada momento. Por su caracter de monopolio su utopía va contra la de las demás mujeres, que buscan lo mismo. la utopia masculina también incluye el monopolio de mujeres; cada uno desea su harén, por lo tanto, también es incompatible consigo misma.

Además, ambas utopias, resultantes de la distinta psicología masculina y femenina (y ésta derivada de la evolucion biológica), son también incompatibles entre si: los hombres esperan de la liberación de las mujeres la disponibilidad de sexo abundante, pero las mujeres lo que realmente sueñan es irse con la estrella de rock o del cine del momento. Las mujeres siguen negándose igual que antes a los deseos masculinos, pero permanecen sin comprometerse hasta encontrar su elevado estándar de hombre ideal, Pasa el tiempo y se dan cuenta de que están solas. El resultado ha sido que unos y otras se han quedado sin lo que deseaban.

Para esa esperable frustración mútua, se ha encontrado un chivo expiatorio: la opresión masculina, que sigue, desde sus hilos invisibles patriarcales, frustrando a las inocentes mujeres. El abandono de la moral pre-revolucionaria por el dogma del libre consentimiento ha derivado en la preheminencia del consentimiento del sexo que elige, las mujeres. En consecuencia, se ha proclamado el derecho de la mujer a decidir en todo momento y lugar lo que está permitido y que no.

El bando feminista ha tomado el poder, y se ha desatado una caza del hombre. La satisfacción del deseo de la mujer es la ley. Los llamados "date rape", es decir, las denuncias de violaciones el día a la mañana siguiente de una cita, son la última expresión de esa dictadura; la mujer se siente confusa, no está segura de haber consentido algo que a posteriori ha descubierto que no le agradaba. Si no fué de su satisfacción, por lo anterior debe ser una violación, luego el sistema burocrático feminista puede encarcelar al culpable a la denuncia de una mujer aunque no haya habido violencia alguna. No questions asked. Ante esa omnimodo poder que se concece a la mujer, la unica defensa de los hombres es la castidad o la negación de compromiso, o la negación a tener hijos. La pregunta frecuente "¿eres gay?" al hombre por su falta de iniciativa tiene una fácil respuesta: Tanto han exigido las feministas que no se trate a las mujeres como objetos sexuales ha derivado en que ellos no las traten como objetos sexuales.

Mujeres solteras frustradas o divorciadas separadas, producto de esta situación de recelo de los hombres, alimentan la maquinaria de indignación feminista hasta el siguiente escalón de terror. Los hombres que se quedan fuera de las preferencias de las mujeres esperan conseguir su favor sumándose al feminismo, pero las mujeres, como hipérgamas no desean a sus iguales. Si un hombre no es capaz de tener autoridad sobre ellas, como va a tenerla sobre los demás hombres. Los hombres domesticados no son atractivos, los que ellas desean son los atractivos y ricos que tienen demasiadas mujeres como para comprometerse. Solo quieren usarlas. Ellas se quejan de que después de haber conseguido lo que quieren, dejan de llamar, pero a su lado hay hombres que desearían comprometerse, pero ella quiere "algo mas". Al menos eso es lo que le han prometido a ella con la revolución sexual, es lo que dicen las revistas. No te conformes.

La solución del autor a esta situación puede sorpredente a los ojos actuales, pero hay qu tener en cuenta que el terror afecta a la percepción de la realidad. Solo después de la pesadilla nazi o soviética o Jacobina, sus protagonistas se dieron cuenta de su propia miseria y de las aberraciones, físicas e ideológicas, que se cometieron. Durante una revolución, sus víctimas no son conscientes de ella, siemplemente la aceptan como signo de los tiempos, como algo que está en la naturaleza de las cosas. Lo mismo ocurre con el reinado del terror de la liberación sexual.

Me gusta leer cosas políticamente incorrectas, porque, una cosa es seguro, las ideas que nos pueden sacar del suicidio no se encontrarán entre las esterilizadas instituciones desde las que el poder nos manda todo su adoctrinamiento, sino de gente marginal que se atreve a pensar, verdaderamente, fuera de los cánones de esta dictadura con modales.

via Marginal Revolution

Todos en la lucha, no en la ducha. Ven pa Zaragoza

¿Todavia no te metiste en las fuentes de la Expo para recibir por la entrepierna el agua de vida que purifica? ¿No te sentiste unido al planeta ni sentiste las vibraciones de Gaia y todos los seres vivos?.
Yo iré desde Madrid en peregrinación andando descalzo, para sentir las vibraciones, sin beber en todo el trayecto, bajo el sol abrasador, para solidarizarme con la escasez que el egoismo pecaminoso del hombre infringe a las criaturas y de vez en cuando me arrodillaré y me revolcáré por la madre tierra.

Cuando llegue, las cámaras de TVE filmarán a camara lenta la ducha mas aprovechada y sostenible que ha visto la historia y saldré en los telediarios como ejemplo de concienciación solidarizante.